Selon le système d’ADp doté d’une chambre d’inhalation choisi, l’administration du médicament peut varier considérablement et donc, aura des conséquences sur l’empreinte carbone potentielle.

Dans cette situation, l’utilisation de la chambre d’inhalation valvée AeroChamber Plus* Flow-Vu* pourrait réduire l’empreinte carbone de trois fois par rapport aux autres chambres d’inhalation.

En augmentant la quantité de médicament de chaque bouffée administrée aux poumons, le patient est susceptible d’obtenir un soulagement plus rapide et de nécessiter un nombre réduit de bouffées.

• Les profils de dépôt observés à l’IRF soulignent que le système d’aérosol-doseur doté d’une chambre d’inhalation valvée AeroChamber Plus* Flow Vu* a permis d’obtenir un pourcentage nettement plus élevé de médicament dans la région pulmonaire que l’un ou l’autre des deux IPS, quel que soit le débit.
• Cela s’est traduit par un dépôt oropharyngé modélisé beaucoup plus élevé pour les deux IPS.
• L’influence du profil de débit d’inhalation était significative pour l’un des IPS.

• Les profils de dépôt observés à l’IRF soulignent que le système d’aérosol-doseur/de chambre d’inhalation à valve AeroChamber Plus* Flow Vu* a permis d’obtenir un pourcentage nettement plus élevé de médicament dans la région pulmonaire que l’un ou l’autre des deux inhalateurs à poudre sèche.
• L’influence du profil du débit inspiratoire était moindre avec le système d’aérosol-doseur/de chambre d’inhalation à valve et elle différait entre les deux inhibiteurs à poudre sèche.